ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da S… — HC HC 1022626

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 11/12/2025 a 17/12/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz, Antonio Saldanha Palheiro e Carlos Pires Brandão votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.
EMENTA
DIREITO PENAL. DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. CONDENAÇÃO TRANSITADA EM JULGADO. UTILIZAÇÃO COMO SUBSTITUTIVO DE REVISÃO CRIMINAL. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. IMPOSSIBILIDADE. ART. 105, I, E, DA CF. AGRAVO IMPROVIDO.
1. A ocorrência do trânsito em julgado do ato objeto da presente impetração torna inviável a apreciação do pedido nesta instância superior.
2. O habeas corpus não pode ser utilizado como substitutivo de revisão criminal, sob pena de configuração da supressão de instância, em desacordo com o que dispõe o art. 105, I, e, da Constituição Federal acerca das competências do Superior Tribunal de Justiça.
3. Inexistência de flagrante ilegalidade que autorize a concessão da ordem de ofício.
4. Agravo regimental improvido.
RELATÓRIO
Trata-se de agravo regimental interposto por CARLOS ALBERTO PEREIRA contra a decisão que não conheceu do habeas corpus impetrado contra acórdão prolatado pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
Depreende-se dos autos que o agravante foi condenado às penas de 5 anos e 10 meses de reclusão em regime inicial fechado e de pagamento de 583 dias-multa, como incurso na sanção do art. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006, e a 2 meses e 21 dias de detenção pela prática do delito tipificado no art. 329 do Código Penal.
A condenação transitou em julgado em 27/4/2024 (fl. 84).
No respectivo writ impetrado no Superior Tribunal de Justiça, a defesa requereu a concessão da ordem para que fosse reconhecida a nulidade da condenação, ou, subsidiariamente, desclassificada a conduta para posse de drogas para consumo pessoal.
Diante do não conhecimento do habeas corpus, interpôs-se o presente agravo.
Nas razões do agravo, a defesa repisa os fundamentos expendidos na petição inicial, sustentando que a condenação do agravante teria se baseado em prova derivada de atuação policial em desacordo com os princípios e garantias fundamentais, em razão do uso de violência desnecessária.
Alega que a agressão sofrida pelo paciente seria inconteste e que a condenação pelo crime de resistência não afastaria a nulidade da prova, já que o
[trecho intermediário suprimido]
dos agentes estatais que, frise-se novamente, também ficaram certamente lesionados. Vale anotar que um dos agentes públicos até mesmo noticiou ter sido levado a tratamento retroviral, pois, assim como o réu, sangrou durante a ocorrência, além de ter sido cuspido na face por Carlos, tudo o que foi seguido de declarações - posteriormente infirmadas pelo próprio acusado - de sua soropositividade. Não há, assim, que se falar em tortura ou qualquer outro prática congênere que levasse à anulação de provas, restando preservada a abordagem policial, em que pese o lamento que se guarda quanto às consequências que dela decorreram, tributadas à agressividade do réu, lembrando que os vídeos colacionados às fls. 69 nem de longe comprovam a circunstância trazida pela Defesa, senão apenas confirma o estado nervoso de Carlos no momento de sua prisão na pequena cidade de origem dos fatos.
Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental.
É como voto.