ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da T… — HC HC 1033516

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik e Maria Marluce Caldas votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.
Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Ribeiro Dantas e Messod Azulay Neto.
EMENTA
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL. DECISÃO MONOCRÁTICA. PRISÃO PREVENTIVA REVOGADA. FUNDAMENTAÇÃO INIDÔNEA. GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO. QUANTIDADE DE DROGA NÃO EXPRESSIVA. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO CONCRETA. MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. SUFICIÊNCIA. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. A prisão preventiva constitui medida de natureza excepcional, admitida apenas quando demonstrada, de forma concreta, a imprescindibilidade da custódia para resguardar a ordem pública, a conveniência da instrução criminal ou a aplicação da lei penal, nos termos do art. 312 do CPP.
2. A apreensão de 17 g de cocaína, embora relevante, não se mostra suficiente, por si só, para justificar a decretação da prisão preventiva, quando ausentes outros elementos individualizados que evidenciem risco efetivo de reiteração delitiva.
3. A invocação genérica da gravidade abstrata do delito ou de eventual possibilidade de reiteração não constitui fundamentação idônea para a medida extrema, impondo-se a observância do caráter excepcional da segregação cautelar.
4. A decisão agravada, ao substituir a prisão preventiva por medidas cautelares diversas previstas no art. 319 do CPP, atendeu ao princípio da proporcionalidade e resguardou a regularidade da persecução penal.
5. Agravo regimental não provido.
RELATÓRIO
Trata-se de Agravo regimental interposto pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL contra a decisão que não conheceu do habeas corpus impetrado em favor de CAIRO DA SILVA GAUTO, mas concedeu a ordem de ofício para revogar a prisão preventiva, aplicando medidas cautelares diversas da prisão (e-STJ fls. 26/36).
Em suas razões recursais (e-STJ fls. 42/48), o Parquet sustenta a legalidade do decreto constritivo, afirmando que a prisão preventiva foi devidamente fundamentada, com base no art. 312 do Código de Processo Penal. Argumenta que foram apreendidos 17 gramas de cocaína e diversos petrechos relacionados ao tráfico, o que demonstra materialidade, indícios de autoria e risco de reiteração delitiva.
Aduz, ainda, que condições pessoais favoráveis não afastam a custódia, sendo insuficientes as medidas cautelares
[trecho intermediário suprimido]
a gravidade genérica do delito ou a possibilidade de reiteração não são bastantes para justificar a custódia preventiva, caso não haja o apontamento de algum elemento concreto que a fundamente.
A propósito, " s e a quantidade de droga apreendida é reduzida e estão ausentes outros elementos que autorizem conclusão acerca do envolvimento profundo ou relevante do agente com o tráfico de drogas, não se justifica a prisão preventiva para resguardar a ordem pública". (HC n. 112.766/SP, Relatora Ministra Rosa Weber, Primeira Turma, julgado em 6/11/2012, DJe 7/12/2012).
A decisão agravada, ao revogar a prisão preventiva e impor medidas cautelares alternativas previstas no art. 319 do CPP, observou o princípio da proporcionalidade e resguardou a finalidade do processo penal, sem violar a ordem pública.
Inexistem, portanto, ilegalidades que levem à reforma da decisão agravada.
Diante do exposto, nego provimento ao agravo regimental.
É como voto.