DECISÃO Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado em favor de CAIQUE RAMOS GOLLO, ap… — HC HC 1059212
Análise documental baseada na ementa oficial do Superior Tribunal de Justiça, organizada para consulta e compreensão do precedente.
Comentário editorial
Nesta leitura jurisprudencial, a decisão é situada por classe, competência e órgão julgador. O registro corresponde a HC, apreciado por Decisão terminativa ou acórdão publicado no Diário da Justiça, sob relatoria de MESSOD AZULAY NETO. Esses elementos ajudam a avaliar o alcance processual do pronunciamento.
O precedente deve ser confrontado com a moldura fática, a questão jurídica decidida, eventuais requisitos de admissibilidade e a legislação mencionada. Os destaques abaixo funcionam como mapa de leitura da ementa, não como substituto do inteiro teor ou de pesquisa sobre decisões posteriores.
Pontos centrais da ementa
- DECISÃO Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado em favor de CAIQUE RAMOS GOLLO, apontando como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, em decorrência do julgamento da apelação criminal n.
- Consta dos autos que o paciente foi inicialmente condenado pelo Juízo da 11ª Vara Criminal da Comarca de São Paulo à pena de 1 (um) ano e 8 (oito) meses de reclusão, em regime aberto, além de 166 (cento e sessenta e seis) dias-multa, por infração ao artigo 33, caput, e § 4º, da Lei 11.343/2006, com substituição por penas restritivas de direitos (fls.
- Ambas as partes apelaram ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que negou provimento ao recurso da defesa e deu provimento ao da acusação, redimensionando a pena para 5 (cinco) anos de reclusão, em regime inicial fechado, além de 500 (quinhentas) diárias mínimas, mantidos os demais termos da condenação (fls.
- Na presente impetração, busca-se a concessão da ordem para: (i) restabelecer a incidência da causa especial de diminuição de pena do artigo 33, § 4º, da Lei 11.343/2006; (ii) fixar a pena em 1 (um) ano e 8 (oito) meses, em regime aberto, com substituição por penas restritivas de direitos; e (iii) afastar o fundamento de dedicação a atividades criminosas e o apontado bis in idem na dosimetria (fls.
Resultado indicado
Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n.
Tese jurídica registrada
Denegado o Habeas Corpus de #{nome_da_parte} #{campo_livre_final} — Negando
Tema
3608
Ementa oficial
DECISÃO
Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado em favor de CAIQUE RAMOS GOLLO, apontando como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, em decorrência do julgamento da apelação criminal n. 1523480-25.2023.8.26.0228.
Consta dos autos que o paciente foi inicialmente condenado pelo Juízo da 11ª Vara Criminal da Comarca de São Paulo à pena de 1 (um) ano e 8 (oito) meses de reclusão, em regime aberto, além de 166 (cento e sessenta e seis) dias-multa, por infração ao artigo 33, caput, e § 4º, da Lei 11.343/2006, com substituição por penas restritivas de direitos (fls. 21-29).
Ambas as partes apelaram ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que negou provimento ao recurso da defesa e deu provimento ao da acusação, redimensionando a pena para 5 (cinco) anos de reclusão, em regime inicial fechado, além de 500 (quinhentas) diárias mínimas, mantidos os demais termos da condenação (fls. 10-20).
Na presente impetração, busca-se a concessão da ordem para: (i) restabelecer a incidência da causa especial de diminuição de pena do artigo 33, § 4º, da Lei 11.343/2006; (ii) fixar a pena em 1 (um) ano e 8 (oito) meses, em regime aberto, com substituição por penas restritivas de direitos; e (iii) afastar o fundamento de dedicação a atividades criminosas e o apontado bis in idem na dosimetria (fls. 2-8).
É o relatório. DECIDO.
A controvérsia consiste na ocorrência de um possível constrangimento ilegal, caracterizado pela negativa ao reconhecimento do tráfico de drogas privilegiado.
Contudo, o presente habeas corpus investe contra um acórdão com trânsito em julgado. Portanto, não deve ser conhecido, pois foi utilizado como substituto de uma revisão criminal, em uma situação em que não se configurou a competência originária desta Corte.
Conforme o artigo 105, inciso I, alínea "e", da Constituição Federal, compete ao Superior Tribunal de Justiça, originariamente, as revisões criminais e as ações rescisórias de seus julgados.
Nessa linha:
..
1. Na hipótese, a condenação transitou em julgado em 31/5/2023. Dessa forma, o presente writ seria sucedâneo de revisão criminal, sendo esta Corte incompetente para o processamento do pleito revisional.
..
3. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no HC n. 861.867/SC, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 2/9/2024, DJe de 6/9/2024.)
O artigo 210 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça autoriza o relator a indeferir liminarmente o habeas corpus quando constatada a manifesta incompetência, hipótese verificada nos presentes autos.
De todo modo, não verifico a presença de ilegalidade flagrante que desafie a concessão da ordem nos termos do §2º do artigo 654 do Código de Processo Penal.
Ante o exposto, indefiro liminarmente o habeas corpus, com fundamento do artigo 210 do RISTJ.
Publique-se. Intimem-se.
EMENTA
Fonte e transparência
Conteúdo documental proveniente do conjunto oficial de dados abertos do STJ. Consulte também a pesquisa de jurisprudência do STJ e o arquivo oficial de origem deste registro.
Aviso: este material tem finalidade informativa e documental. Não constitui parecer jurídico nem garante aplicação do entendimento a outro processo.