DECISÃO Trata-se de habeas corpus com pedido de liminar, impetrado em favor de MARCOS ROBERTO BUENO DE… — HC HC 1109528

Ementa oficial

DECISÃO
Trata-se de habeas corpus com pedido de liminar, impetrado em favor de MARCOS ROBERTO BUENO DE ALMEIDA em que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Apelação Criminal n. 0008331-66.2013.8.26.0114).
Consta dos autos que o Tribunal de origem deu parcial provimento ao recurso de apelação interposto pelo Ministério Público para anular a decisão absolutória de primeiro grau e determinar a submissão do paciente a novo julgamento pelo Tribunal do Júri.
A impetrante sustenta a ocorrência de excesso de linguagem no acórdão impugnado, sob o argumento de que teriam constado juízos categóricos sobre autoria e dolo, com indevida individualização de condutas e qualificadoras, em afronta à soberania dos veredictos e ao dever de autocontenção previsto no CPP.
Alega que tal fundamentação poderia influenciar indevidamente os jurados no novo julgamento a ser realizado, comprometendo a plenitude de defesa, e pleiteia a extensão dos efeitos da ordem ao corréu.
Requer, liminarmente, a suspensão do julgamento em plenário; no mérito, a cassação do acórdão para que outro seja proferido com linguagem restrita ao juízo de admissibilidade.
É o relatório.
O pedido não pode ser apreciado.
Do exame do feito conexo, verifica-se que contra o mesmo acórdão impugnado neste writ a defesa interpôs recurso especial e utiliza-se da presente impetração para complementar fundamentos não deduzidos naquela via recursal.
Constata-se, portanto, a indevida utilização de meios impugnativos diversos contra a mesma decisão, em afronta ao princípio da unirrecorribilidade, bem como a tentativa de ampliação do debate por meio do presente writ, o que não se compatibiliza com sua função constitucional, sendo inviável a rediscussão da matéria em habeas corpus.
A propósito:
AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, FALSIFICAÇÃO DE DOCUMENTO PÚBLICO E USO DE DOCUMENTO FALSO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL E IMPETRAÇÃO DE HABEAS CORPUS. INEVIDÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
1. Não viola o princípio da colegialidade a decisão monocrática do Relator calcada em jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, tendo em vista a possibilidade de submissão do julgado ao exame do Órgão Colegiado, mediante a interposição de agravo regimental.
2. Hipótese em que houve a interposição de recurso especial na origem e, na sequência, do respectivo agravo, e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça não admite a tramitação
[trecho intermediário suprimido]
INICIAL LIMINARMENTE INDEFERIDA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. Não tendo sido abordada, pelo Tribunal de origem, a nulidade vergastada sob o ângulo pretendido na impetração, resta inviável seu conhecimento per saltum por esta Corte Superior. Supressão de instância inadmissível.
2. Precedentes de que, até mesmo as nulidades absolutas devem ser objeto de prévio exame na origem a fim de que possam inaugurar a instância extraordinária (AgRg no HC n. 395.493/SP, Sexta Turma, rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, DJe de 25/05/2017).
3. Agravo regimental não provido.
(AgRg nos EDcl no HC n. 906.517/SP, relator Ministro Otávio de Almeida Toledo - Desembargador convocado do TJSP, Sexta Turma, julgado em 20/8/2024, DJe de 23/8/2024 - grifo próprio.)
Ante o exposto, com fundamento no art. 210 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do habeas corpus.
Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Publique-se. Intimem-se.
EMENTA