ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Q… — REsp REsp 1730694

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 23/09/2025 a 29/09/2025, por unanimidade, acolher parcialmente os embargos de declaração, sem efeitos modificativos, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi, João Otávio de Noronha e Raul Araújo votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO. ERRO MATERIAL. ACOLHIMENTO PARCIAL PARA SANAR ERRO MATERIAL.
1. Os embargos de declaração só se prestam a sanar obscuridade, omissão ou contradição porventura existentes no acórdão, não servindo à rediscussão da matéria já julgada no recurso.
2. Correção do erro material na ementa do acórdão embargado, uma vez que foi feita menção equivocada quanto ao teor da decisão que havia sido questionada por meio do Agravo Interno .
3. Embargos de declaração acolhidos parcialmente, sem alteração no resultado do julgamento, apenas para correção de erro material.
RELATÓRIO
Trata-se de embargos de declaração opostos por CAENGE S.A - CONSTRUÇÃO ADMINISTRAÇÃO E ENGENHARIA em face de acórdão, de minha relatoria, no qual a Quarta Turma negou provimento ao agravo interno, assim ementado:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO QUE APLICOU O VERBETE Nº 83 DA SÚMULA DO STJ. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. ART. 932, III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E SÚMULA 182 DO STJ. INCIDÊNCIA. 1. Nos termos do art. 932, III, do Código de Processo Civil de 2015, não se conhece de agravo cujas razões não impugnam especificamente o fundamento da decisão agravada. No caso, a decisão agravada concluiu pela incidência da Súmula 284/STF, para não conhecer do agravo em recurso especial; argumento, porém, que não foi alvo de impugnação pelo agravante. Aplicação, por analogia, do enunciado n. 182 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça. 2. Agravo interno a que se nega provimento.
Nas razões deste recurso, a parte embargante assevera, em síntese, que o acórdão acima incorreu em: a) omissão, uma vez que a parte teria impugnado todos os fundamentos da decisão agravada, de modo que não procederia a afirmação no sentido de que as "razões do agravo interno não fazem impugnação específica aos fundamentos da decisão" (fls. 753/754); e b) erro material, tendo em vista que a decisão embargada aponta, em sua ementa, que, "No caso, a decisão agravada
[trecho intermediário suprimido]
10 (dez) anos, conforme entendimento pacífico do STJ. Em outras palavras, esta Corte expressamente apreciou a tese do recorrente de emprego do prazo de 3 (três) anos, rejeitando-a com base na orientação sedimentada deste Tribunal.
Daí a conclusão pela incidência do citado enunciado, não havendo cogitar-se, portanto, de omissão a respeito.
Em face do exposto, acolho parcialmente os embargos de declaração, sem efeitos infrin gentes, para, sanar erro material, retificando o item 1 da ementa, do qual passará a constar "1. Nos termos do art. 932, III, do Código de Processo Civil de 2015, não se conhece de agravo cujas razões não impugnam especificamente o fundamento da decisão agravada. No caso, as razões do agravo interno não fazem impugnação específica aos fundamentos da decisão, limitando-se a alegações vagas e genéricas, pelo que incidem a Súmula 284/STF e a Súmula 182/STJ, por analogia.", sem alteração do resultado de julgamento.
É o voto.