ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Q… — REsp REsp 2179152

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 11/11/2025 a 17/11/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi e João Otávio de Noronha votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
EMENTA
DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. CADASTRO POSITIVO. COMPARTILHAMENTO DE DADOS PESSOAIS. RECURSO NÃO CONHECIDO.
1. Ação reparatória por danos morais proposta contra gestora de banco de dados de órgão de proteção ao crédito, sob alegação de divulgação indevida de dados pessoais, incluindo o compartilhamento de número telefônico no contexto de formulação de score de crédito, sem prévia comunicação.
2. A jurisprudência do STJ reconhece a legalidade da comercialização de dados para avaliação de risco creditício, conforme o Tema 710/STJ, desde que respeitados os limites legais e a transparência nas relações negociais.
3. A Súmula 550/STJ dispensa o consentimento do consumidor para inclusão no cadastro positivo, não configurando a disponibilização de número telefônico, por si só, dano moral indenizável.
4. A pretensão recursal de reanálise de provas e fatos do processo é inviável em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.
5. A ausência de cotejo analítico eficaz e a distinta base fática e jurídica entre os acórdãos confrontados inviabilizam o conhecimento do recurso especial com fundamento na alínea "c" do art. 105, III, da Constituição Federal.
6. Recurso especial não conhecido.
RELATÓRIO
Trata-se de recurso especial interposto por LUCILAINE RUIZ DA SILVA, fundamentado no art. 105, III, "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido pelo eg. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, assim ementado:
"RESPONSABILIDADE CIVIL. Suposta conduta ilícita atribuída à gestora de banco de dados de órgão de proteção ao crédito (divulgação de dados pessoais). Abordagem reparatória. Juízo de improcedência. Recurso da autora. Desprovimento." (e-STJ, fls. 457)
Os embargos de declaração opostos pela autora foram rejeitados (e-STJ, fls. 513 e 515).
Em seu recurso especial, a recorrente alega violação do art. 5º, V, da Lei 12.414/2011, pois teria ocorrido desrespeito ao dever de informação prévia quanto à identidade do gestor, ao armazenamento e à finalidade do tratamento de dados, o que tornaria ilícita a coleta/compartilhamento do número
[trecho intermediário suprimido]
à justaposição de excertos e à conclusão genérica de que o "número telefônico" não integraria o credit scoring, sem evidenciar, de modo minucioso, as circunstâncias comuns e a equivalência das premissas decisórias. Além disso, o acórdão recorrido firmou premissa de exercício regular de direito, inexistência de abuso e inexistência de dado sensível, enquanto o paradigma trata de banco de dados com enfoque no dever de informação, o que reclama demonstração concreta de similitude, não realizada.
Desse modo, a ausência de um cotejo analítico eficaz e a distinta base fática e jurídica entre os acórdãos confrontados revelam que a parte recorrente não cumpriu seu ônus processual, conforme determinam os arts. 1.029, § 1º, do CPC, e 255, §§ 1º e 2º, do RISTJ.
Recurso especial não conhecido.
Majoro os honorários, a teor do art. 85, § 11, do CPC, em 1% (um por cento), ressalvada a suspensão de exigibilidade decorrente da justiça gratuita.
É como voto.