DECISÃO LUCAS HENRIQUE PEREIRA LIMA alega sofrer constrangimento ilegal no seu direito de locomoção em… — RHC RHC 238342

Ementa oficial

DECISÃO
LUCAS HENRIQUE PEREIRA LIMA alega sofrer constrangimento ilegal no seu direito de locomoção em decorrência de acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO no Agravo Inerno Criminal no HC n. 2043093-71.2026.8.26.0000/50000.
A defesa busca seja determinado ao Juízo da execução a análise do pedido de progressão prisional formulado em favor do recorrente, independentemente da realização de exame criminológico.
Decido.
I. Exame criminológico e fundamentação concreta
A jurisprudência consolidada desta Corte é de que a Lei n. 14.843/2024 possui natureza material, na medida em que estabelece nova exigência para a obtenção do direito à progressão de regime.
Com efeito, o exame criminológico não se limita a aspectos meramente probatórios, mas constitui requisito substancial que condiciona o próprio exercício do direito ao benefício executório. A norma não regula apenas o procedimento para demonstração de requisitos preexistentes, mas cria pressuposto material para a progressão. Nesse sentido:
DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. PROGRESSÃO DE REGIME. EXAME CRIMINOLÓGICO. AGRAVO DESPROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto pelo Ministério Público contra decisão monocrática que concedeu habeas corpus de ofício, determinando que o Juízo das execuções examine o pedido de progressão de regime sem a necessidade de realização de exame criminológico.
2. O Juízo da Vara de Execução Penal havia sobrestado o pedido de progressão de regime para que o paciente fosse submetido a exame criminológico, decisão mantida pelo Tribunal de origem.
II. Questão em discussão
3. A questão em discussão consiste em saber se a exigência de exame criminológico para progressão de regime, fundamentada na gravidade abstrata do delito e no longo tempo restante de pena, é válida.
4. A questão também envolve a aplicação retroativa da Lei n. 14.843/2024, que tornou obrigatório o exame criminológico para progressão de regime.
III. Razões de decidir
5. A jurisprudência desta Corte entende que a gravidade do crime e o longo tempo de pena a cumprir não são justificativas idôneas para a exigência de exame criminológico, conforme a Súmula n. 439 do STJ.
6. A Lei n. 14.843/2024, que exige exame criminológico, não se aplica retroativamente a crimes cometidos antes de sua vigência, sendo considerada uma norma mais gravosa.
7. A decisão de exigir exame criminológico deve ser fundamentada em elementos concretos da execução da pena, não apenas na gravidade abstrata do delito.
IV. Dispositivo e tese
8. Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento: "1. A exigência de
[trecho intermediário suprimido]
e da longa pena a cumprir" (fl. 861).
Verifico que é de rigor a concessão da ordem.
A instância a quo determinou a realização de exame criminológico sem a indicação de fundamento idôneo, visto que se limitou a tecer considerações acerca da retroatividade da Lei n. 14.843/2024 e a respeito da gravidade abstrata do delito pelo qual o sentenciado cumpre reprimenda privativa de liberdade - dado é inerente ao tipo penal e interessa à escolha da pena proporcional e adequada à gravidade do crime -, além do quantum de reprimenda por cumprir.
III. Dispositivo
À vista do exposto, dou provimento ao recurso ordinário em habeas corpus, para cassar a determinação de exame criminológico e, em consequência, determinar ao Juízo da execução que analise o pleito de progressão prisional formulado em favor do paciente, independentemente da realialização de exame criminológico.
Comunique-se, com urgência, às instâncias de origem.
Publique-se e intimem-se.
EMENTA