ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Q… — AREsp AREsp 2953846

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 09/12/2025 a 16/12/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi, João Otávio de Noronha e Raul Araújo votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
EMENTA
AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. REPRODUÇÃO DAS RAZÕES DO RESP. ART. 932, III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SÚMULA 182/STJ. APLICAÇÃO POR ANALOGIA. DECISÃO MANTIDA.
1. Nos termos do art. 932, III, do Código de Processo Civil e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não se conhece de agravo cujas razões não impugnam especificamente todos os fundamentos da decisão agravada. Aplicação do enunciado 182 da Súmula do STJ.
2. Agravo interno a que se nega provimento.
RELATÓRIO
Trata-se de agravo interno interposto por JOSÉ SEVERINO ALVES contra decisão singular da lavra do Ministro Presidente do STJ pela qual o agravo em recurso especial não foi conhecido em virtude da incidência da Súmula 182/STJ, haja vista a ausência de impugnação da Súmula 7/STJ (fls. 230-231).
Nas razões do presente agravo interno, a parte agravante alega, em síntese, que a decisão agravada aplicou de forma automática a Súmula 182/STJ, sem enfrentar os argumentos deduzidos no agravo em recurso especial.
Sustenta ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, afirmando, quanto à Súmula 7/STJ, que não pretendeu reexame fático-probatório, mas sim valoração jurídica de fatos incontroversos.
Aduz ter rebatido a incidência da Súmula 284/STF, com a indicação clara dos dispositivos legais violados e a correlação com os argumentos do recurso.
Defende a ocorrência de negativa de prestação jurisdicional, por omissão no acórdão recorrido, e afirma violação de diversos dispositivos do Código de Processo Civil, além de princípios constitucionais.
Não foram apresentadas contrarrazões (fl. 295).
É o relatório.
EMENTA
AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. REPRODUÇÃO DAS RAZÕES DO RESP. ART. 932, III, DO
[trecho intermediário suprimido]
demanda como litigância predatória pressupõem reexame do acervo fático-probatório e das premissas firmadas pelo Tribunal de origem (massificação de ações, padronização de iniciais, vulnerabilidade dos autores e fracionamento de pedidos), circunstância que atrai a incidência da Súmula 7/STJ. De igual modo, os capítulos constitucionais invocados mostram-se insuscetíveis de apreciação na via do recurso especial, afastando a cognoscibilidade sob pena de usurpação de competência.
Por outro lado, a alegada negativa de prestação jurisdicional não se sustenta, porque o acórdão integrativo enfrentou os pontos essenciais e afastou a multa por má-fé da parte. Além disso, as razões do recurso especial revelam-se genéricas, o que faz incidir a Súmula 284/STF.
Nesse contexto, não havendo argumentos aptos a infirmar os fundamentos da decisão agravada, esta deve ser integralmente mantida.
Em face do exposto, nego provimento ao agravo interno.
É como voto.