ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Q… — AREsp AREsp 3006181

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 09/12/2025 a 16/12/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Marco Buzzi, João Otávio de Noronha, Raul Araújo e Maria Isabel Gallotti votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA DO STJ. FUNDAMENTO DA DECISÃO AGRAVADA. IMPUGNAÇÃO. AUSÊNCIA. SÚMULA N. 182/STJ. AGRAVO NÃO CONHECIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo interno interposto contra decisão da Presidência do STJ que não conheceu do agravo nos próprios autos por ausência de impugnação aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade.
II. Questão em discussão
2. Consiste em verificar se a parte agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, conforme exigido pelo art. 1.021, § 1º, do CPC/2015.
III. Razões de decidir
3. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática atrai a Súmula n. 182/STJ.
IV. Dispositivo e tese
4. Agravo interno não conhecido.
Tese de julgamento: "1. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada impede o conhecimento do agravo interno".
RELATÓRIO
Trata-se de agravo interno (fls. 178-189) interposto contra decisão da Presidência desta Corte Superior que não conheceu do agravo nos próprios autos, sob o fundamento de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ (fls. 173-174).
Em suas razões, a parte agravante alega que:
(a) "o venerando acórdão que se pretende sindicar violou, de forma cabal e insofismável, o disposto no artigo 300 do Código de Processo Civil (CPC), que rege os pressupostos para a concessão da tutela de urgência" (fl. 181), e
(b) "a decisão monocrática que inadmitiu o recurso especial (REsp) sob o fundamento de incidência do óbice da Súmula n.º 7 do Superior Tribunal de Justiça (STJ) deve ser peremptoriamente reformada por este Egrégio Colegiado. A questão central suscitada no Recurso Especial interposto pela Operadora de Saúde agravante não demanda o reexame do contexto fático-probatório da lide. Ao revés, a insurgência recursal limita-se a discutir a correta aplicação e interpretação do direito federal à luz dos fatos já estabelecidos pelas instâncias ordinárias" (fl. 187).
Ao final, pede a reconsideração da decisão monocrática ou a apreciação do agravo pelo Colegiado.
Sem impugnação (fl. 253).
É o
[trecho intermediário suprimido]
Civil/2015, não se conhece de agravo cujas razões não impugnam especificamente o único fundamento da decisão agravada. Aplicação, por analogia, do enunciado 182 da Súmula do STJ.
3. Em atenção ao princípio da dialeticidade, cumpre à parte recorrente o ônus de evidenciar, nas razões do agravo do recurso, o desacerto da decisão recorrida.
4. Agravo interno a que se nega provimento.
(AgInt no AREsp n. 1.152.930/SP, Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 2/10/2018, DJe 16/10/2018.)
A decisão agravada não conheceu do agravo nos próprios autos por inépcia da petição (Súmula n. 182/STJ), ante a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade relativos à aplicação das Súmulas n. 735 do STF e 7 do STJ.
No agravo interno, a parte não se manifestou especificamente sobre a referida inépcia.
Caso de aplicação da Súmula n. 182/STJ.
Diante do exposto, NÃO CONHEÇO do agravo interno.
É como voto.