DECISÃO Trata-se de embargos de declaração opostos por Mirian de Oliveira Mazzotini contra decisão de fls — AREsp AREsp 3010432

Ementa oficial

DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos por Mirian de Oliveira Mazzotini contra decisão de fls. 379/381, que não conheceu do agravo ante a incidência da Súmula 182/STJ.
Sustenta a embargante, em resumo, que "a r. decisão é omissa porque há na minuta do AREsp impugnação específica quanto aos fundamentos da decisão de inadmissão do REsp, especialmente quanto aos fundamentos de preclusão da matéria" (fl. 386).
Aberta vista à parte agravada, decorreu in albis o prazo para apresentação de impugnação (fl. 398).
É O RELATÓRIO. SEGUE A FUNDAMENTAÇÃO.
De acordo com o previsto no artigo 1.022 do CPC, são cabíveis embargos de declaração nas hipóteses de obscuridade, contradição ou omissão do decisum atacado ou, ainda, para corrigir erro material.
Entretanto, no caso dos autos, não se verifica a existência de nenhum desses vícios, pois a decisão enfrentou e decidiu, de maneira integral e com fundamentação suficiente, toda a controvérsia posta no recurso.
Com efeito, restou devidamente consignado que a parte agravante não rebateu, com especificidade, todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, deixando de demonstrar a inaplicabilidade dos precedentes ou a ausência de pacificação jurisprudencial quanto aos pontos de inviabilidade de reapreciação em ação autônoma do que decidido na execução fiscal e de preclusão consumativa sobre matérias de ordem pública ; daí a incidência do óbice da Súmula 182/STJ e a conclusão pelo não conhecimento do agravo (fls. 379/381).
Em verdade, o que se extrai das razões de embargos de declaração é a mera irresignação da parte com a decisão ora embargada, objetivando a reforma do decidido, o que, como cediço, não se coaduna com o recurso integrativo.
Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. ART. 1.022 DO CPC. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. OBSCURIDADE. ERRO MATERIAL AUSÊNCIA. MODIFICAÇÃO DO JULGADO. MERO INCONFORMISMO. EMBARGOS REJEITADOS.
1. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração têm o objetivo de introduzir o estritamente necessário para eliminar a obscuridade, contradição ou suprir a omissão existente no julgado, além da correção de erro material, não permitindo em seu bojo a rediscussão da matéria.
2. Sabe-se que a omissão que autoriza a oposição dos embargos de declaração ocorre quando o órgão julgador deixa de se manifestar sobre algum ponto do pedido das partes. A contradição, por sua vez, caracteriza-se pela incompatibilidade havida entre a fundamentação e a parte conclusiva da decisão. Já a obscuridade existe quando o acórdão não propicia às partes o pleno entendimento acerca das razões de convencimento expostos nos votos sufragados pelos integrantes da turma julgadora.
3. Não constatados os vícios indicados no art. 1.022, devem ser rejeitados os embargos de declaração, por consistirem em mero inconformismo da parte.
(EDcl no REsp n. 1.978.532/SP, relator Ministro Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 11/3/2024, DJe de 15/3/2024.)
ANTE O EXPOSTO, rejeito os embargos de declaração.
Publique-se.
EMENTA